一年一度的《新财富》最佳分析师评选结果出炉后，分析师的职业道德遭到外界的普遍质疑。“看谁的脸色行事？”
“谁的最佳分析师？”“集体看错的2008年，最佳分析师从何而来？”这些大量见诸于报端的话语，句句刺激着从业人员的神经。
面对质疑，获得2008年度新财富最佳行业分析师第二名的杨军所写的一篇《一个研究员的自白》日前在网络上曝光，打破了研究员的集体沉默。他在文中表示，“研究员的光荣就是获得了客户的认同、拿到佣金、获得新财富投票；梦想就是坚持专业、客观、公正的原则，保持精神的独立与灵魂的自由。”他的观点在业内再次引发了争议。
【质疑】集体错判如何成为“最佳”
《新财富》年度最佳分析师评选号称卖方分析师的 “奥斯卡”。对他们而言，获得最佳不仅意味着荣誉，还有财富。然而，2008年的市场行情低迷，去年底分析师们对今年行情的集体错判，令外界无法相信这个行业还有“最佳”。媒体的挖掘一步步暴露出分析师行业的“潜规则”，由此引发出一连串对分析师职业道德的批判：
“最佳分析师已成为服务基金、证券公司和上市公司的最佳分析师，唯独不是中小投资者的最佳分析师。”
“谁给你钱，你就要为谁说话、服务。”
“基金分仓带给券商的收入以及《新财富》排名，成为悬在分析师头上的大刀，有时候不得不低头。”
面对媒体的强烈关注，研究员此前几乎保持着集体沉默，没有人辩驳。《一个研究员的自白》在传开后，被外界看成是研究员对质疑的首次回应。但面对记者的采访，杨军表示，写文章的目的并不是要回应什么，原文的标题也不是这样的，而且仅代表个人观点。
【回应】每位研究员都是客观公正的
面对这些质疑，杨军显得很愤怒，他一字一句地告诉《每日经济新闻》记者：我们行业的每一位研究员都是专业、客观、公正的，不了解的人没有资格来质疑我们的职业。
在杨军这篇原名为《我们都是交易者》的文章中，他写到：
“好的研究员就是要让客户得到满意的服务。当然，这个服务是专业的，同时也要坚持底线，研究员的道德底线就是：客观与公正。”
“当然，作为一个服务机构的从业人员，有的时候是媚俗的，但只要我们坚持了专业、客观、公正的原则，就不会成为‘华尔街的肉’
（编者按：华尔街策略大师AndyKessler在其所写的书《华尔街的肉》中称，华尔街研究界的基本问题是它不再是服务投资人，而是服务投资银行业者）。”
这几段富有激情的文字中，杨军表达了对外界批评研究员附庸基金、没有独立见解的不满。
上海某知名券商行业分析师（也是2008年度新财富行业最佳分析师）对杨军的观点表示赞同。他说，业内许多人都读了杨军的这篇文章，写得很好，非常真实，与其说这是对外界质疑的辩驳，不如说是对分析师职业道德的客观分析与探讨。“非常清晰、明确的定位，也是客观的事实。”
一位资产管理公司的老总刘先生称：“我理解他们，任何行业都有自己的游戏规则，只不过证券市场分析师的职业与众多投资者利益相关，他们的观点很重要。”刘先生同时表示，“他们是不是独立、公正、客观，我无法评判，只要他们无愧于心就好了。”
【反驳】行业潜规则确实存在
分析师附庸基金为什么会受到如此多的诟病？
一位投资者告诉 《每日经济新闻》：“我经常会看机构的研究报告，他们推荐的个股，他们做出的行业判断，他们预测的股票价格，他们建立的模型都是我操作的基础。”
在投资者看来，卖方分析师是市场的权威人士，他们的观点影响着投资者的判断，甚至市场价格。如果客户基金的重仓股在基本面发生改变的情况下，分析师仍然不能发出不利报告，甚至在报告中给予谨慎持有、中性等评级，这无疑会给投资者带来损失。
对此，杨军在文中驳斥称，股票的价值是交易出来的，我们都是交易者，卖方研究的本质就是提供交易信息，买方研究的本质是判断信息对市场的效用。提供信息的对与错是不重要的，关键是市场上众多参与者对信息如何理解。
但是，某券商资深行业研究员并不赞同这一观点。
他认为，不管是买方还是卖方，研究的目的都是为了获得 “信息不对称”，即使是公开信息也会存在不对称，因为有人会去搜集分析，有人不会。卖方研究员研究就像从大海里捞鱼，而买方研究员就像从卖方的鱼筐里筛选。只有获得信息不对称，才能获得交易优势。
而行业内的潜规则，像分析师写报告掩护基金出货、买通基金获得最佳分析师等都是存在的，如果完全将这些忽略掉，而片面干瘪地强调客观、公正，本身就是不客观、不公正的。
【交锋】市场掌握在谁手中？
去年一波大牛市，几乎让所有的专家、机构都失去了判断能力。也许分析师们在心底认为今年行情会继续牛市，但结果却是一路狂跌。近期不断有业内人士出来表示，之前做出错误的判断，是不想伤害基金的感情，因为在中国这个单边市场中，看空意味着没有钱赚。
对此杨军的文章也显示出他的无奈。杨军称：市场是巨大的，我们更应该尊重的是市场。对于投资的人来说，市场大众的看法往往比研究员的看法更为重要。因为市场是众多参与者博弈的结果，而不是根据研究员的观点来进行定价的。研究员的定价报告起到了作用，也仅仅是因为这个报告的观点符合大众的口味或获得了大众的认同，站在了市场多数人的一边。在市场中，宏观分析师、策略师、行业分析师、技术分析师、甚至退休老太太的观点都是应该得到尊重的，因为他们都是市场的参与者，都是交易者，同时也是价格的决定者之一。
“如果报告被接受是因为符合了大众口味，市场就不需要研究员了。”上述券商资深行业研究员称，对于外界的质疑，分析师没什么好辩驳的。基金的分仓对券商很重要，而分析师最看重的《新财富》排名，最终也是基金说了算。这些都决定了分析师对基金的态度，对研究报告的态度，他们要保持完全的独立是需要付出代价的。 |
发表于 2008-12-21 12:05:19