法律本质研究的方法论特点表现在它的二元论上：现象可以通过人的感觉器官感知，而本质则必须通过理性思维的方式加以把握。事物的本质是普遍的，现象则是多样化的。法律的产生、发展与存在具有普遍的必然的不以人的意志为转移的客观规律，只有符合这一客观规律的法律才真正具有生命力。这种认识进路和知识路径渊源于古希腊哲学，特别是柏拉图和亚里士多德，与自然法理论的思想方式具有内在联系。

或许，我自己明白……

没人回的帖子，也真的只有自己而已……

对于感知和生存我们可以用理想的状态来构筑，而对于法律，这种认知的界定我看就只能停留在文字上，法律和其他社会科学不同，法律的成长从来都是被动的，因为社会利益团体的更迭从来都具有延续性和滞后性，法律是维系利益的游戏规则，永远是社会经济结构的尾巴。与其说法律的生命力靠符合规律赋予，我宁愿认为，法律的生命寄生在权力的基础上，最多，可以说规律赋予它灵魂。保持法律的纯粹公立，除非——它不是议会、社团、代表、统治者撰写，而是由非资助的学者撰写。所以，经济学可以前瞻，提前站在社会趋势的下一站，管理学也可以，法律的包袱太重，它快不起来。

冷暖自知

嗯，冷暖自知。

好专业的文段~~~~~

法律的产生很大程度上是基于统一规则的需要，既要法制，而非人制。也就是说法律作为规则的一种，他更大程度上是用来规范社会的，当然会倾向于权力阶级，但更中立和前瞻的说：法律也是推动社会和经济发展的一种特殊途径，法律是因经济而生，却也有着调控经济发展的功效——或制约或促进，法学家的视野就需要有前瞻性，来制定适合并会促进社会经济发展的规则。也就是说，法律看似是解决种种现象的一种手段，实质上是一种不以人意志为转移的客观规律。

   法律是堤坝，金融系统才是真正的河流。不是法律、不是总统、不是道德统治这个世界，是几个金融财团。

法律只是一种制度而已，人类的聪明之处在于让制度更适应或是先于社会的发展。
从本质上来说，决定这个世界的不可能是一种制度，也不会是一种发展，也不会是经济，应该是人——人是意识的动物，活在自己的意识和动物性的操控之下。

[ 本帖最后由 爱玲依然 于 2007-6-11 19:16 编辑 ]

诚然，我们都需要游戏规则，法律是其中的一种，人类的聪明在于知道什么适应或是先于社会发展的，或者他们更知道哪些先于社会发展，另外一些则是越晚越好。这个潜台词是——让我们尽情的抢劫，直到，直到我们不得不停下来。

在最初，微软的软件只是一个普通的编码程序，现在他成为行业标准，成为社会依赖的生活方式，它成为我们生活默认的一部分，这就是可怕的地方。
我们向银行借钱，然后我们需要还利息，我们觉得这是理所当然的，银行渗透到我们生活的每一个环节，也成为我们生活默认的一部分。我们所有人，我们都在为银行的老板的忠诚的打工。你为什么要读书？因为你要成为合格的打工者。你可以说是为自己，是的，我们都在为自己生活，但是我们不得不、我们不知不觉成为银行老板壮大的肥料。

在我们的国家，银行是国家的一部分，是政府可以长出庄稼的肥沃土地，也是调控的工具，也是政府的口袋；那么看出去，我们可以使用这样的比喻：政府是银行家的保安，法律是政府手中的警棍。我们有一天也会这样，事实上也是这样，只不过我们的保安也就是老板。

[ 本帖最后由 amue 于 2007-6-12 12:24 编辑 ]

我觉得我们一直在两个层面上讨论问题，我的观点是立足于人类的发展、法律的产生和法律的必要性，而对方辩友则在讨论法律的作用、经济基础决定上层建筑和政府的作用，从不同的层面上看待问题，而彼此又都能找到一个可以自圆其说的立论，这样的讨论是不精彩的，也是没有结果的……
对于阁下的角度和观点，偶还是很欣赏的，不过由于对这方面的专业知识的缺乏，偶有些不能理解，抱歉……

[ 本帖最后由 爱玲依然 于 2007-6-12 22:09 编辑 ]

哦，原来如此。只不过我没把自己定位在辩友，这里不是品苠畅谈的一种心境吗？难道这里是社团之家的辩论协会？ ：） 在下只不过借着楼主的由头随便说了说“游戏规则”，我还以为回贴是一种美德呢。

回帖是很大的一种美德

原来我一直是严重缺失美德的~  ：（

所以以后要记得回帖，特别是水帖