电子技术负反馈概念中的雾区

pang

                                                                     
                                                                 电子技术负反馈概念中的雾区

    电子技术是职业教育和高等院校许多专业的重要技术基础课，属于这门课的教科书一般名为《电子技术》,《模拟电子技术》,《电工学》,《模拟电子线路基础》…… 等等。半个多世纪以来，放大电路的核心器件由电子管到晶体管，直至大规模集成电路，其负反馈也发展到四种组态。但到目前为止的一段历史时期中，熟视无睹地有个雾区。有些书中将四种组态负反馈放大电路的增益直接归结为电压放大倍数AUf ，有些在正确阐述四种组态负反馈，分别求得对应的增益 AUf ,  Azf ,  AGf 和 AIf 后 , 却说 “一般还习惯地把它们转换成电压增益。”或者说“通常我们最关注的是电压放大倍数，如何将上述几种增益转换成电压放大倍数，在下一节通过例题加以解决。”有些甚至不加证明地说“电流并联负反馈放大器的电压放大倍数也是比较稳定的。”
    上述引导读者，似乎对一个特定组态的负反馈存在着多个增益，它们之间可以转换，而在习惯上人们把四种组态负反馈放大电路增益归结为电压放大倍数。  
    在随机抽阅2000年后国内编著出版的约100本这类教科书中， 90%以上不同程度，不同方式存在上述情况 。仅有极少数的明确地将四种组态负反馈放大电路的增益分别对应于四种转移函数。 分岐焦点集中在：电压放大倍数能作为四种组态负反馈放大电路的增益吗？或者,举例地说 , 电压放大倍数能作为四种组态负反馈放大电路的增益吗？或者,举例地说 , 电流并联负反馈放大器的电压放大倍数也是比较稳定的吗？
    我认为，一种组态负反馈只能改善其对应的转移函数性能。反之，要改善一定转移函数性能, 必须选用相应的负反馈组态。例如，要改善电压放大倍数的性能，只能选用电压串联负反馈。
    特此向华东师范大学教授专家商榷。必要时登门请教。

魔术师闲情

我雾了

pang

华师大的同行 ：魔术师闲情
    我们的负反馈放大电路系列讨论  5月10 日得到您的回复，也算是知音了。我们的系列讨论还在继续，它是一个严肃认真的学术问题，也是一个教学改革的观念问题，不管我们之间的认识是否一致，但可贵的是有了一个好开端，请对我继续发表的系列讨论提出宝贵意见。谢谢！

pang

  《电子技术》负反馈放大电路系列讨论之三：
    四种组态负反馈放大电路的电压放大倍数表达式的矛盾。
    如果你学习的《电子技术》类教科书的负反馈放大电路章节中，将四种组态负反馈放大电路的增益都转换为电压放大倍数Auf，并列出四个Auf的表达式，请你仔细剖析各式中，除了包含应有的反馈电路参数外，是否还包含β，信号源内阻Rs，负载电阻RL等外界因素？
    理想放大电路输出信号Xｏ=ƒ (Xi)，表达了理想状态下Xo与输入信号Xi的函数关系。但实用的放大电路Xo还受外界因素影响，使Xo= ƒ (Xi、β、ro、ri、RL……)。负反馈的初衷就是能减轻外界因素变化的影响，使近似地实现Xo= ƒ (xi)。
    如果你的科教书中，上述的四个Auf表达式中，除电压串联负反馈放大电路的Auf式中不包含外界因素，而其它三种组态的Auf表达式中含有Rs或RL等外界因素，也就是说Xo还是这些外界因素的函数，岂不是与负反馈的初衷有矛盾吗？

负反馈放大电路系列讨论之四：
  笔者曾对学过同相比例集成运算放大电路和反相比例集成运算放大电路的学生提问：信号源是光通信接收机前端的光电管，负载是电压主放大器，该前置放大器应选择（1）同相比例集成运算放大电路、（2）反相比例集成运算放大电路、（3）两者都不适用。
    如果笔者认为两者都不适用。你认为我的这个选择对不对？