|
|
《笑缘戏剧》第四届大学生话剧节二等奖作品，上周四去交大看了。其实我个人觉得这个戏不怎么样（和我同去的女生看到三分之一就走了），只从制作的角度来说，他还是成功的。
整个戏就两个演员，一个学生，一个老师，戏也很简单，无非是老师审核学生的剧本，学生一次次的修改，最后，感动了老师，但学生却离开了（不是死了，是被退学了），老师决定把这戏排出来。其实这个题材+形式（只有两个演员）作为一个大戏是有点勉强的，所以情节有点拖沓是在所难免的，其情节中学生一次次反复的修改剧本显得意义不大。
高校之中对戏剧痴迷者比比皆是，痴迷到退学也不乏其人；而高校之中也确实有老师专门负责校园文化。但是戏中这两个人物的性格显然有点面具化，所以不少情绪变化点就显得太顺理成章了。其实大学校园内确实有这两种人，而他们之间的局部对立也是存在的，但就整体而言我觉得还是一致的，这一点戏的结尾也作了交代。只是这两种人的真实触碰到底是不是戏中那样的就值得商榷了，至少我算是有幸亲历其中，觉得该剧的编剧对这两种人的理解和分析还有所不足，存在了些许的误解，尤其是老师这个角色。陈薪伊在排《商鞅》的时候说，公子虔作为最大的反派人物，只有把他演活了，那么商鞅也就活了。感觉剧中的人物性格并没有根据情节发展而发展，其实看了这戏的开场，大部分人就能想到结局了，情节和人物并没有真正的融为一体。
两个演员基本到位了。男演员的声音太轻，台词功力不是很好，但演的十分认真，我从他身上依稀可以找到些许的共鸣。女演员不错，从形象气质上都和这个老师的角色比较吻合我，在没有具体的亲身体验下能将这个角色表现到这个程度已实属不易。两个演员之间配合也比较默契，但我觉得节奏感上还有不足，总体上演员的表现不错。
让我最受不了的是这个戏的音效，简直业余，从音乐和效果两个角度来说，音乐变化太多，希望表达的情绪太多，以至于观众没有了想象空间，也就没有了喘息的机会；效果上基本没有，有也不是很成功，不是没吃准点就是没和灯光配合好，业余了。灯光上没什么好说的，就是硬了，当然可能是开关的关系，变化的时候有点刺眼。
这个戏让我想起了第三届的一等奖《扎马戈兰》，同样是校园题材，同样和戏剧有关。《扎》有很明显的《暗恋桃花源》的痕迹，但总体感觉很成功，除了高额的投入外。相比之下《笑》更符合校园戏剧的客观环境，小制作，小成本，而且演员只有两个人，导演可以集中所有的精力在这两个演员的表演上。其实从历届大话节的获奖作品来看，中心和戏剧家协会还是希望大学生能以校园生活为基础，并加入大学生独特的视角和表现方式，几乎每届大话节都有校园题材的作品进入前三名。从观众的较粗来说，《扎》在剧本的构架、故事情节和人物的性格上更趋于合理，也感觉更加的真实感人，且在表现手法上也有不少亮点，整个剧没有大的漏洞和不足，从在校生的情感出发来表现对大学和校园戏剧的热爱和不舍，堪称是一部成功的作品，作为第三届的一等奖也是实至名归。相对而言《笑》还是有明显的不足之处，在本届取得二等奖也是合情合理，但不可否认，《笑》确实有很多值得我们学习的地方。
首先，故事贴近校园生活，又从自身经历出发，能和在校大学生产生共鸣。其实很多时候我们身边的故事就很值得去说，校园生活其实有很多的素材可以用来创作。其次，低成本，小制作，符合社团的生存环境。在《笑》中，不但导演可以将精力集中在两个演员身上，整个舞台简简单单没什么花哨的东西，也可以节约不小的开支，其实校园话剧整体上还是走低制作路线的，该剧的编剧可谓深谙校园戏剧生存状况。最后，除去拙劣的音效不提，整台戏简单实在，没有过分的依靠效果来吸引观众，这样的戏在任何场合都能够上演，避免了因为场地的限制而使演出效果急剧下降。
我们的路还很长，我们要学的还很多，新的一届大话节又只剩半年的时间了，汲取经验，早作准备。
[ 本帖最后由 platon_whk410 于 2008-3-27 17:53 编辑 ] |
|
发表于 2008-3-26 01:47:11
楼主
发表于 2008-3-27 15:44:29
