也许我此生，最为崇拜的目光，永远会投向千年前，那个乱世中，的那个背影。
为何诗词曲赋，我独中意词道？最初也只为此女子。因千年前，她在双溪旁一阵轻轻叹息——“只恐
双溪舴艋舟蚱蜢舟，载不动，许多愁”
作为一个中国孩子，怕是小时候皆要为长辈所迫，浑然不解其意地背上一堆唐诗。
许是年龄，审美情趣的缘故，我至今对唐诗无甚好感，除少数例外，呵呵，又要让曦旸得意了，我
最欣赏的诗家都姓李——李白，李贺，李商隐。
即使是才华恣意挥洒如李白，李贺不作近体诗，我却以为唐代古体诗的规整五七言体依旧难以释放
他们最彻底的才华，更何况酷爱七律的义山——是带着镣铐跳着曲曲华丽圆舞！
人道是，诗言志，词抒情。
我承认我是个无甚大志，不关心世事的人，故众诗家登临名山大川，身披戎装金戈，对着枯骸死骨
，仰望宫阙重楼，等等等等之时写下的诗篇，皆不易打动我。
能打动我的，或许不过是一夜风雨后，曾经的接天连碧，映日柔红，化作满目败叶残荷，一池萧索凌
乱——一夕风雨间拂去的春景，像极了易逝的韶华——可以让我叹声：朝为青丝暮成雪；亦或万载倥偬，
浮生一梦不过是寄浮游于天地。
也正是因此，可以想见，当我初次从五言的桎梏，七言的囹圄中探出头来，恰瞧见这轻巧似口语，却
清丽高隽得无一字落尘下的句子时，该是多么的震撼！句中一点点洇染出的愁意竟倏得攫获了我，从此，
我即被这剪不断理还乱的绵绵愁丝，禁锢在了易安用词句所筑，最为凄婉美丽，悱恻迷离的迷宫中，怕是
此生亦难得脱逃了吧，呵呵。
这一份才，即使在男儿中亦几乎旷古绝今！当年李家有女初长成，就已“学诗漫有惊人句”，名动帝
京，锋芒初露。易安的才，就几是为词而生，而这长短句，也恰似为易安而创，且看缪钺老先生的评语：
“词本以研媚生姿，贵阴柔之美，李易安为女子，尤得天性近之”，“易安承父母两系之遗传，灵襟秀气
，超越恒流，查物观生，言哀涉乐常在妍美幽约之境，感于心，出于口，不加矫饰，自合于词。所谓自然
之流露，虽易安亦或不自知其所以然。”
不仅是其境与情“自合于词”：须知易安所处为南宋，填词之道至此时已渐没落，只因当时填词之风
往往只为求严纠词律，严辨阴阳平仄，五声四呼，不惜以文害意，束缚住了手脚，其规矩之繁琐叫近体诗
有过之而无不及。易安恰恰是此风的倡导者，然而她以每每寻常似口语入词，却总能协以如此苛刻的音律
要求，真的只能惊异于上天的眷顾了。
爱词，最爱词中的清愁。
而词中大家，几乎都精于以各种方式渲染其幽幽然的情怀，即使如此，在群星闪烁，争奇斗妍的浩瀚
词海中，易安词仍旧傲然枝头！
我所喜欢的众词家写愁，甚觉易安有高绝之境；温庭昀的愁固然华美却染了太多脂粉气，柳七的愁可
谓绵博然沾了些许世俗市井之气，晏殊的愁是巨宦高官的闲来之愁，贺铸的愁瑰丽多姿却稍显小女儿家的
扭捏造作，苏轼只管书写自己的贬黜之意，秦观的愁凄迷纤丽但毕竟不似易安女子的心思。。。。。。唯
觉李中，后主的哀婉深沉与小晏的恣意情愁可与之相媲美。（以上观点，纯属个人意见，见笑于方家了，
请随便拍砖！）
易安自己亦曾持论评曰：“又涵养百余年，始有柳屯田永者，变旧声作新声，出《乐章集》，大得声
称于世。虽谐音律，而词语尘下。又张子野、宋子京兄弟、沈唐、元绛、晁次膺辈继出，虽时时有妙语，
而破碎何足名家。至晏元献、欧阳永叔、苏子瞻，学际天人，作为小歌词，直如酌蠡水于大海，然皆句读
不葺之诗尔。又往往不协音律者，何邪？盖诗文分平侧，而歌词分五音，又分五声，又分六律，又分清浊
轻重。且如近世所谓《声声慢》、《雨中花》、《喜迁莺》，既押平声韵，又押仄声韵；《玉楼春》本押
平声韵，又押上、去声，又押入声。本押仄声韵，如押上声则协，如押入声则不可歌矣。王介甫、曾子固
，文章似西汉，若作一小歌词，则人必绝倒，不可读也。乃知别是一家，知之者少。后晏叔原、贺方回、
秦少游、黄鲁直出，始能知之。又晏苦无铺叙，贺少典重。秦即专主情致，而少故实，譬如贫家美女，虽
极妍丽丰逸，而终乏富贵态。黄即尚故实，而多疵病。譬如良玉有瑕，价自减半矣。”（摘自《苕溪渔隐
丛话》，卷三十二，李清照《词论》）
易安于词评亦有所成就，只是为诗词创作的光芒所掩，在词论方面尚不加评论，该文可谓是“历评
诸公歌词，皆摘其短，无一免者”，这一份自信与气概，就不逊须眉！
她的经历，是一部传奇，只是太过凄美。
详细的又何须我再述说，有太多的太多的作品在前，其实以上的全文大抵也不过是多余的话罢了。
（嗯，还是梁衡《乱之中的美神》写得好，推荐一下，没看过的同志们去瞧一瞧啊）
我也不可能做研究，不会做词评，不会去考证，只是述说自己的一些所见所感，以抒自己在万代之
下的仰慕之思！
梦里，千年前那个，超轶绝尘的，背影。 |
发表于 2009-2-14 10:48:59
