这两天朋友在创作剧本，关心了一下，然后加上自己以前的一些经验，就特别想整理点东西出来，边写边理，大家且看，我也不知道最后写出来的东西会怎么样。
话剧、电影，大都是要说一个故事的，不说故事的也有，比较少，也不在这里的讨论之列。罗伯特·麦基的故事，是所有写剧本的人，我都要推荐的一本书，里面说了很多讲故事的道道。我这里更感兴趣的就是，话剧结构和故事结构之间的关系。当然，当中可能会涉及到与电影结构的比较。
从故事结构的角度来说，大情节的东西是很容易跟着模式走的，不管写出来的东西是好是坏，跟着模式走，至少凑合凑合的水准还是很容易的。而评价大情节的东西显得也比较容易，有自己的模式，基本上跟着模式去评价就差不太多了。
这个不论是话剧还是电影，只要是大情节模式的东西，大情节的故事结构，基本上按照这道道走，都不会差太多。这里不是说创作起来就容易，想要出好作品都不那么容易的。
接下来，就是小情节的故事。小情节的东西和大情节的不一样。其把更多的注意力放在人物内心的矛盾上面去了。这次《漂移》就算是一个典型的小情节的作品吧。但是，人物内心的矛盾不像是外在的矛盾，在那里起承转合，有小高潮，有高潮，有层层推进，有那么多的东西。小情节的东西，在表现上，也不是说将故事情节说的多么曲折离奇，而是把故事情节当中的某个点，放大，将其中的人物情绪放大。这个东西，电影还算是比较容易表现的，特写啊，小道具啊，再加上画外音等等，在这当中展现一个人物的心理。话剧在这里的表现手法，就比较单一，就是独白，当然，现在随着先锋探索的深入，也有用上各种灯光、影像的东西，但是毕竟，没有电影和文学作品显得这么自如。这倒还在其次。
更重要的是，像《漂移》这样的故事，如何在整个话剧舞台上形成一个完整的张力，来吸引观众？
情绪是有感染力的，是可以吸引到观众的。情绪甚至也可以让观众进行思考，也可以让观众产生共鸣。小情节的东西，绝对是应该，也会有自己的市场的。但是，怎么样的小情节的作品，可以成为一个好作品呢？
细想来，首先，饱满的情绪是很重要的，这是小情节的东西最重要的武器，就像是故事情节是大情节最重要的武器一样。说王家卫的东西情绪很饱满，我觉得就是这样的感觉。还有呢？
嗯，情绪应该是动态的。小情节的东西应该是有着动态的情绪，而不是静态的。话剧一两个小时，不能让观众只沉浸在一种情绪当中，这样观众太闷了，也会很容易出戏。还有呢？
小情节或许，就是和大情节一样，大情节，用故事情节来完整地塑造一个起承转合。小情节，就应该用情绪来塑造一个起承转合？
那么，小情节如何做到呢？情绪。情绪是一定的了。情绪怎么来呢？首先，要用故事，但是小情节不是利用故事情节，而是利用故事中的某个场景，让情绪蔓延开来，还是要提王家卫，重庆森林虽然被罗伯特·麦基作为反情节的作品，但是，单就两个故事中其中的一个来说，还是非常小情节的。那么，这样的情绪也就是随着故事当中的场景，慢慢活动起来，舒张开来。
这么来说，一个小情节的作品必须要渲染出足够强大的动态情绪来，使得整个戏充满张力。
那么小情节和大情节是不是因此就没有区别了呢？从故事的叙事技巧来说，从罗伯特·麦基的表述了多组差异：闭合式结局与开放式结局、外在冲突与内在冲突、单一主人公与多重主人公、主动主人公与被动主人公、线形时间与非线性时间、因果与巧合、连贯现实与非连贯现实。
小情节与大情节相比，首先，其最重要的贯穿全剧的冲突是内在冲突，因此产生的情绪随着这一内在冲突的变化而变化。其一定要保持其情绪的连贯性，可以是多重主人公，可以是开放式结局，可以是被动主人公，甚至可以是非线性时间、巧合、非连贯现实。（后面的情况比较少见），但是其一定要有情绪的连贯性。
而大情节的作品，则一定要有故事的连贯性。那么反情节的作品呢？
还没想好。反情节的东西更难评价了，首先，他是一个故事，其次，他是反情节的。。。咳咳。。。如果说，反情节也可以吸引观众的话，那么，反情节靠的是什么吸引观众呢？
还是下回再考虑这些吧。。。
[ 本帖最后由 冰竹 于 2007-11-18 22:22 编辑 ] |
发表于 2007-11-14 19:35:42
楼主