|
|
发信人: songkun (告别棒球场), 信区: Statistics
标 题: 什么是统计 - 兼谈找工作
发信站: BBS 未名空间 站 (Thu Apr 23 19:43:46 2009)
经常看到版上有人讨论统计好找工作吗, 转统计专业行吗? 这类问题的答案其实因人而异, 很难一概而论回答. 但是很多人存在这些问题的根本原因, 是不了解到底什么是统计. 统计是科学吗? 这要看怎么定义科学. 至少有一点肯定, 统计不是纯粹的实验科学. 另一方面, 统计又不是像数学, 哲学那样的自圆其说的逻辑学科. 什么是统计? 每个人都有不同的理解, 我个人的理解是, 统计是一门"辩"的学问, 英文里面最合适的词可能是"argument".
经典统计学里主要包括估计(点估计, 区间估计)和假设检验两大部分. 点估计, 大家讨论的往往是什么最大似然估计, UMPU估计, Robust估计, 等等. 不管是什么估计, 隐含的含义总是"我这样估计, 有某某好的性质. 别的估计在很大程度上不如这个估计". 区间估计里面最重要的概念无非是置信度, 你会说"虽然我不是100%肯定, 但是有多大多大可能, 真值会落在我这个区间里面". 假设检验就更明显了, 无非是说"加入零假设成立, 发生这个事件的概率极小; 现在发生这个事件了, 所以零假设不太可能成立". 以上这些, 无非是在做一件事情, "辩". 现代统计里面, 像Bayes统计什么的, "辩"的味道就更重了. 统计师所作的, 无非是用一些人们普遍承认的思维逻辑, 来试图让别人相信某种结果, 这就是统计推断. 用俗语来说, 统计其实就是一门"忽悠"的学问, 当然我说的不是瞎忽悠, 要忽悠的合情合理, 让人家乐于被你忽悠, 而且相信你的忽悠.
现在回到找工作，转专业的问题上．既然统计是"辩(忽悠)"的学问, 那实际工作中最重要的是什么? 可信度! 什么人的可信度高呢? 是PhD的话更容易让人相信, 还是master呢? 结论是显而易见的．其实很多时候PhD与否本身并不重要, 重要的是PhD在统计上学了5,6年了. 一个半路出家的Master, 接触统计一共1,2年, 上过几门课, 很难让人相信你理解统计, 于是你所作出的模型, 结果可信度就低(虽然未必质量低).
统计是一种"顾问"专业, 很大程度是靠声望吃饭. 这个就注定了统计不是一个短平快的专业. 对于想从其他专业转统计专业读个ms就工作的人, 最好还是三思而行. 很多别的专业, 如CS, MIS都有很多特别实在的工作, 都一个学位, 到了公司里就能具体做事, 并不一定需要精通. 统计则不然, 什么公司需要一个不高不低的忽悠呢? 当然, 对统计真有兴趣, 或者是像踏踏实实做统计的, 当然是很好的.
下面说找统计工作的时候, 最重要的是什么? 两点：第一是要学的精，学的深刻，理解的深刻．第二就是自信．第一点是第二点的基础，第二点则是公司最需要的东西．有了这两点, 找工作不会很难的. 第一点就不多说了，很大程度是良好数学基础外加日积月累的结晶．第二点在找工作过程中，作用实在太大．我找工作的时候，有次面试一个保险公司以后，他们两个部门的VP都跟我说 "你讲话真是太自信了, 让我想起学校里面教授做Seminar". 还有一次, 一个公司的面试官说他们部门主要都是统计PhD, 我说PhD与否不重要, 他们无非是在某一领域比我研究的深. 别看我是master, 无论是理论还是实践, 比绝大多数PhD只高不低. 各种模型(除了特别偏的), 从原理到应用随你问, 你要是能找个人问住我, 我认栽. 那个人果然像机关枪一样问了我n多问题, 各种模型的数学原理, 应用, 优势和缺点, 都有什么假设, 怎么解释结果. 最后也的确没把我问住, 最后给了Offer. |
|
发表于 2009-4-27 09:48:29
