《先知》中的宿命论和随机论

qin · 发表于 2009-8-31 20:37:23

本帖最后由 qin 于 2009-8-31 20:38 编辑

《先知》中的宿命论和随机论你更倾向于哪个？

在电影《先知》中，凯奇饰演的主角是个麻省理工大学教授。但在一次授课时，提及宿命论与随机论便陷入一阵迷茫和失落中。

他浅述，宿命论的基本定义是因果关系。即宿命论者认为世界是在一个既定的因果循环中产生。例如太阳对地球的滋养是目的性存在的，这一切的发生都是由原先已发生的事件而来，宿命论认为事出必有因，一切都在因果关系中产生（科学家穷其一生探索的宇宙奥秘，正是宇宙起源之『因』）。而随机论者却认为世间一切都只是一个巧合，是由复杂的随机性变化导致，是由一连串的化学变化和生物突变而来，不存在任何原因与意思。

你倾向于哪一学说呢？

如果按随机论说，我们现在的一切活动都是没有任何原因的，都是随机产生的，今天不知明天事，甚至可能连生存于世的意义都不存在，那么人类活着不就是为了三餐一宿等老等死吗？所谓的那些情情爱爱纠葛仇恨统统都是没有任何意义的了，如果存在意义的话，必然是有因果存在吧！

如果宿命论是真的，宇宙万物是有因果的，那么有因必有果，有开始必将有结束，就像生命一样。如果真是这样，我们想知道的因和想证实的果.......有朝一日——终将出现。

竹雨残荷 · 发表于 2009-8-31 20:47:58

看不懂的飘过。。。

八宝饭 · 发表于 2009-8-31 21:34:28

当然是随机论。。。。。。。。。。

DiamondT5 · 发表于 2009-8-31 21:49:25

╮（￣▽￣）╭ 路过党发来贺电。。XD

laok_6 · 发表于 2009-8-31 22:01:08

小竹子太低调了，居然说自己不懂～
我觉得这个问题的关键是：绝对的说其中一种是比较偏激的做法，他们也许是可以共存的，可以相互渗透的一种关系，只是一方的势力更为强大时就表现出其中一面，没有必要非说所有的世事都是宿命的，或者都是随机的。就像承认随机性的存在不会改变人终将死亡的命运，否则生命就趋于无意义了。我们现在活着有意义么？也许我们不能一下子答出来意义之所在，但是我们心里会有模糊的感觉，自己活着有其特殊的意义，所以我们不需要为此而苦恼。

雪山飞猪 · 发表于 2009-8-31 22:01:58

本帖最后由雪山飞猪于 2009-8-31 22:04 编辑

这个问题思辨难度很大，因为这里的“因果”含糊的算是一个本体上的问题，而“概率”则可视为一个具体的方法论。我们在讨论后一个问题的时候似乎也不可能完全的在思维过程中拒斥因果论，换句话说——抽去因果论的概率论是否可能？
另外宿命论中的“因果”和科学主义语境下的“因果关系”好像也不是一个东西，在英文中的翻译也不一样。前者译作“Reincarnations ”后者是“causality ”。
我倾向于上述问题按上述提法提出来是个伪问题。但这个表述所指向的问题域还是有研究价值的，且这一研究域在今天吊诡的天然属于理科学者~

wxwdxx · 发表于 2009-8-31 22:30:11

小竹子太低调了，居然说自己不懂～
我觉得这个问题的关键是：绝对的说其中一种是比较偏激的做法，他们也许是可以共存的，可以相互渗透的一种关系，只是一方的势力更为强大时就表现出其中一面，没有必要非说所有的世 ...
laok_6 发表于 2009-8-31 22:01

同意，老K兄说的很有道理。

我不认为把自然界放任给“随机”会产生我们这个多姿多彩的世界。
但我更反对宿命论。试想，如果一切都是某个“高层存在”都安排好的——说白了就是上帝；上帝如果真的存在，它创造了我们，那么，又是谁创造了“上帝”这个高层存在呢？如果上帝也是被创造的，同理可证，还要必须有一个更高层的存在，来创造“上帝的上帝”。如此我们就得到了一个死循环。
但如果上帝是唯一的高层存在，即上帝是无需创造的，它创造了我们；那么，上帝就是自动生成的——随机的结果。
上帝都可以随机，我们干吗不可以跳过上帝这层关系——我们无需谁来创造，就这样随机的产生了。

宿命论和随机论，孰优孰劣，真的不好评判，但我们应坚信，最终我们会得到合理的解释的，只要不要盲目的跟从那些虚无缥缈的东西就对了。

八宝饭 · 发表于 2009-8-31 22:40:55

我晕，ls几个回复了好多好多。。。。。。。。
其实，大家都是人
干啥随机的主体不能是人这个个体呢。。。。。
汗
越讲越大了。。。。。。。。。

wxwdxx · 发表于 2009-8-31 22:53:33

如果按随机论说，我们现在的一切活动都是没有任何原因的，都是随机产生的，今天不知明天事，甚至可能连生存于世的意义都不存在，那么人类活着不就是为了三餐一宿……

qin 发表于 2009-8-31 20:37

关于这点发表点看法：还记得量子物理里边的观察者理论吗？所有的事物，在有一个确定的观察者之前其状态都是不确定的。就像薛定谔所说的，打开箱子盖之前，我们只有一只半死不活的猫。
目前没有一个完美的理论来解释我们这个世界，但我更倾向于随机论。
qin老大也不用太沮丧，虽然我们生后中所有的事件都是随机的，但无数的随机事件还是符合统计学原理的。
——我们虽然不能预测明天，但明天也不是完全的不可知。

关于生命，生命绝对不是偶然的原子运动组成了偶然的有机大分子，这些大分子又通过穷举的过程组成了更加稳定的结构，最后优胜劣汰产生了生命。
再次强调，上面那句话是错的。
应该说是，在万千无序的小分子运动、分解、结合的过程中，始终有一个大趋势——不可逆转的趋势，迫使分子向着有生命的方向排序，于是，生命诞生了，统计学获得了胜利。

qin · 发表于 2009-9-1 09:55:36

如果是一切早已定好或者有某种力量在操纵，或许他们只是在玩一种游戏，我们只是游戏中的角色，一个个Game Over，一个个Level Up……这样想或许太可悲了，也许我们觉得可悲的时候他们还在笑。
当然，我是无法认同这种说法的。
如果说随机性产生了我们，其实也不失为一种美好。就像化学反应中，有些物质无缘参与反应，有些碰巧反应了，并生成了新的物质。正是这种变化和不确定性才使得我们能够丰富多彩。
现在不可能有个定论，或许到人类灭亡时都无法解释。

不过这些在科幻作品中用的蛮多。

GinKi · 发表于 2009-9-1 10:01:27

《先知》？？？难道是《末日预言》？？

换名字了？？

qin · 发表于 2009-9-1 10:03:24

11# GinKi
应该是多种译名吧

囹于诗谶 · 发表于 2009-9-1 10:08:12

这么辨无甚意义啊……至少我倾向宿命与因果

GinKi · 发表于 2009-9-1 10:15:20

12# qin

好吧。。

这片子看得我郁闷呐

laok_6 · 发表于 2009-9-4 11:59:59

这就是个大烂片，只是因为凯奇在里面扮演了一个傻教授而叫人一厢情愿地从头看到尾。话说，这些天看了凯奇的好多烂片……

九月小猪崽 · 发表于 2009-9-4 12:04:39

哈哈还是觉得是随机论你把自己想成一只虫子就没这么多疑惑了大家不都是生物嘛

Vessia · 发表于 2009-9-4 12:16:31

这个问题的关键并不是宿命论和随机论
而是语言。语言造就了我们的思维，而一切的论断不过只是思维的游戏而已。正如罗素所说，任何一个理论，如果它是重要的，那么它就会在原来的叙述形式被反驳之后以另一种方式出现，我们的反驳不过只能使它更加难以被反驳而已。所以穷其根源应该追溯到我们的语言，语言的来源发展变迁等，不过由于我的积累还不足以解决这个问题，所以。。。。。。。。。。

laok_6 · 发表于 2009-9-4 16:43:52

这个问题的关键并不是宿命论和随机论
而是语言。语言造就了我们的思维，而一切的论断不过只是思维的游戏而已。正如罗素所说，任何一个理论，如果它是重要的，那么它就会在原来的叙述形式被反驳之后以另一种方式出现 ...
Vessia 发表于 2009-9-4 12:16

这个观点很有意思，值得推敲一下

大兔兔 · 发表于 2009-9-4 16:51:58

knowing

芳芳 · 发表于 2009-9-11 12:24:04

我觉得《先知》很脑残呢，除了我同学告诉我的最后有外星人，其他情节都被我猜出来了

		自动登录	找回密码
密码			注册账号