纽约华人痛批“蜗居”：导演和编剧的道德底线在哪里？

挑灯看剑

纽约华人痛批“蜗居”：导演和编剧的道德底线在哪里？




由滕华弢导演、六六编剧的《蜗居》，被誉为2009年最好看的电视剧。它直面社会三大热点：房奴、第三者和反腐，贴近生活，给观众带来共鸣。蜗居是相当成功的，它凭借对贪官宋思明、第三者海藻、奋进青年海清等人多彩生活和丰富内心的演绎打动了观众，也凭借“有点黄有点露骨”的情节、台词和画面吸引了无数的眼球而迅速火热到沸腾。电视剧描写政府一帮子人虚伪贪婪官商勾结等赤裸裸的社会问题，是值得肯定的的。但问题是导演、编剧、主演是以怎样的道德准则演绎剧中的人生百态的？！！！

海藻原本是单纯的女孩，一步步陷进去，直到后来享受那种第三者生活。她本是一个可耻的第三者，导演和编剧却让她以受害者的身份出现，她和宋的孽情被当成爱情得到大肆的渲染和歌颂，她那似真似假的眼泪挣足了人们的同情和接纳。同情还不为过，最坏的在于接纳：原来，所谓鄙视只在于言语；本质上做小三可以不劳而获也完全不受良心及社会谴责，何乐而不为呢？君不见，《蜗居》播出之后，多少人惋惜自己没当上小三？！！！

贪官宋思明则以魅力十足的成功男人出现。一个40多岁的男人，功成名就，在老婆人老珠黄之时，在年轻美貌的女孩身上寻找青春的感觉。面对老婆，他不仅没有愧疚，反而是一种理直气壮的强势的姿态。而这种丑恶当美丽，是得到导演编剧的青睐的--把他当成了儒雅，聪明，温情，善解人意，甚至还善良的代表出现在全剧。即便是最后，导演都没舍得让他接受法律制裁，安排他在飞奔去看望“小三”的路上“殉情”。《蜗居》播出之后，多少人惋惜自己没遇到宋思明？！！！

海萍是全剧极力歌颂的正面人物。导演滕华弢在接受某媒体访谈时说“我为什么说海萍还是我们褒扬的持传统价值观的人，就是她还是坚持自我。比如老公苏淳被抓，她的老外学生对她不错，她完全有机会不管老公跟着老外，但她没有，她还是选择踏实过日子，这已经够了。”可怜可叹的滕华弢啊，海萍的先生“进去”也不过几天，连事情真相都还不明朗的情况下，你就假定了海萍“有理由”出轨？！！！也难怪了，滕导演、六六编剧、主演海清竟然让他们所褒扬的“持传统价值观的人”海萍，恬不知耻地、心平气和地、饱含微笑地说出了“你（海藻）怎麽不早认识他（宋）？”对当第三者的际遇趋之若鹜啊！海萍虽然也劝阻过海藻，但那劝阻是多么地轻描淡写，微不足道。其实，她不仅认可海藻当第三者，甚至是从精神上纵容从行动上支持海藻把第三者做强做大。不错，海萍勤劳努力，但这不能掩盖她完全是个虚荣和欲望极度膨胀的自私自利、尖酸刻薄的人。她的为人，从她在日常生活中对丈夫的奴役和辱骂中就足见一斑。滕华弢、六六、海清，你们真能骂人，骂丈夫骂婆婆，从《双面胶》的丽娟到《蜗居》的海萍，无不极尽了恶毒的羞辱谩骂之能事---这就是你们眼中的上海俏佳人形象？！！！

海萍的丈夫苏淳本是真正的好丈夫好父亲，编导们却让他成为一再被老婆戳着脑门辱骂的窝囊废。海藻的男朋友小贝本是个阳光而又理性的好小伙，编导们却让他在绿帽下委曲求全仍被观众质疑他不借钱给海萍而把海藻逼成第三者。宋太太本来是婚外情的受害者，编导们却让她冷酷尖刻而得不到观众的同情。

生活中也许有这样的的人，但这是中国社会的主流吗？你我他她的兄弟姐妹亲朋好友都是这样的？zg腐败可以被批判甚至打倒，中国人民中华民族绝不容许承受来自其子孙的羞辱！我们，你我他她都有责任维护社会的道德伦理准则，都应该让丑恶备受谴责而无生存之处。文艺工作者更要坚持自己的职业操行，不可以把丑恶当美好来弘扬！

《蜗居》揭露房奴辛酸和贪官现象是好事，但应该用鞭策批判的态度揭示从而警醒世人，而不该认可接纳，更不该颂扬。但编、导、演者却利用艺术宣染力美化了原本丑恶的偷情及利我私欲，传递了极低俗的价值观，对阅历不深的新一代会起到极坏的引导作用。

从《蜗居》，我不禁要拷问导演滕华弢 编剧六六 主演海清，你们自己的道德低线在哪里？！！！

锦瑟

华人？就是那群享受着帝国主义生活却时时刻刻“心系祖国”，不必承担国内的任何压力责任，每次一有点事就出来上窜下跳的二B么？没生活在一个腐烂的男权社会，没感受过把女人当财产的现实，这二B有什么资格对深刻反映社会现实、让广电心虚到禁播的电视剧说三道四？

sunnypig2002

顶 ls的

宝贝小蓝鱼

我来保持队型的。
顶 ls的

bluestorm

顶  LS的

挑灯看剑

回复 2# 锦瑟


    从对此贴的回复其实可以看出人的智商和知识水平出来。不过看了以上几个，感觉好失望。

首先，你的回复根本就是文不对题。
第二，华人就不能发表对国内问题的看法？你离开家乡了，就失去对你家乡问题的话语权吗？！你没资格封杀华人的话语权，就算外国国籍的人也一样可以对中国的很多问题发表看法。
第三，作者并没有否认此剧对房奴、贪官现实问题的反应，还称赞这是“好事”，而是指责编导的价值取向、道德底线的问题，批评的是此剧美丑不分、善恶不分，甚至善恶、美丑颠倒。任何影视作品都要歌颂真善美，鞭挞假丑恶，引人向善向美，而不是相反。这是一个常识问题，但蜗居的编导偏偏就是在常识上犯晕。
第四，任何时候观众都是对的，如果一部电视剧导致不少观众甚至向往早日遇到一个“宋思明”，那么该批评的不是这部分观众的弱智，而是编导的弱智了-----他们到底有无能力已经把自己的价值导向和立场表达清楚了。
第五，请不要随意的去指责所谓的男权社会，没有任何一条法律去赋予什么男人的特权，如果存在男性占据较多的社会高层，那这也是男女性别的争取、竞争的结果，而非什么社会赋予男性这个特别特权的结果。在批判女人成为男人的财产的时候，请先自我反省有多少好吃懒做、贪慕虚荣奢华的毫无廉耻的女性（如海藻那样的）自己心甘情愿的去做了那种角色。

令狐

蜗居很好的反映了这个社会现实
然后tg认为影响了自身形象，tg简直在自欺欺人

挑灯看剑

蜗居很好的反映了这个社会现实
然后tg认为影响了自身形象，tg简直在自欺欺人
令狐 发表于 2009-12-15 22:17

原文作者并没否认房奴的现实，而且说“做得好”。

但此剧都反应的就是全部现实吗？！里面人物有何代表性？！

有几个儒雅帅气、有情有义的贪官？！恐怕现实中更多的是五毒书记这样的卑鄙无耻的角色！
80后都是小贝这样窝囊吗？！戴了绿帽子还忍气吞声？！
小贝与海藻月收入加起来9000，会穷到要每天吃泡面吗？！上海物价有那么高？！反应的是“现实”吗？！
海藻是不是又可以作为80后女生的代表，都这样没有廉耻、虚荣吗？！又占到多大比例？！
还有，海藻与宋思明那种说肉欲更恰当的感情，剧中反复进行渲染，又是什么意思呢？！编导你究竟在宣扬什么？！最后还让宋思明形同殉情而死，简直成了一个梁祝传奇了！只能说编导昏头了。
最后，海藻虽然割了子宫，却被马克带到美国享清福去了，还来个严重的全家机场欢送，编导又是表达什么？！宣扬什么？！宣扬“还是做二奶划得来，好多人割了子宫都去美国不得啊”吗？！


房奴问题又不是什么新鲜问题，翻开网络遍地都是哀怨，政府何必敏感，电视剧不过是把房奴视觉化、意象化了罢了。

可说此剧美丑颠倒，黑白不分！正直的人看了此剧，里面没一个人物看了是值得真正欣赏的，只有厌恶！全是垃圾，弱智，病态！
这个论坛里不也有mm感叹看了此剧感到窝心吗？！网上我也看到很多人说看了此剧很不舒服，感觉里面人物很变态（海平尖酸刻薄嘴巴恶毒，极度自私；海藻弱智到极点，人格病态性依赖；小贝、苏醇特别是苏醇还要被里面的长舌妇女人贬得一无是处，骂得狗血临头，两个男人活得如此没有尊严，所以看了窝心），没一个值得欣赏的！

挑灯看剑

影视文化作品得有道德立场，得有价值取向，你宣扬什么，歌颂什么，鞭挞什么，应该是清晰而且明确的。歌颂真善美，鞭挞假丑恶是永恒的主题。
这个是毋庸置疑的常识问题。

所谓鞭挞，所谓宣扬，应该是“润物细无声”的，而不是赤裸裸的口号什么的。就是说，编导并没有刻意鞭挞什么不好，但看完后就是让观众不想羡慕反而还有点憎恶他；编导也并没有去歌颂什么人物，而是观众看完后，就是觉得这个人物值得欣赏和羡慕。

而蜗居此剧，可说是完全做反了。很多女人看完后说自己爱上了宋思明，土豆网还采访一些女大学生总结了宋思明身上的无数优点且非常羡慕他，这么说来，你不能去怪这些女人弱智，而应该批评的是编导弱智----应该反思的是你自己没有交代清楚。
观众任何时候都永远是对的，所以骂那些女大学生太贱或者弱智脑残都是不对的。

挑灯看剑

lulei147

lz愤青...
不过说得确有六七分道理

挑灯看剑

回复 11# lulei147


        呵呵，虽然前面我的语气虽然有点愤激，但观点并不愤激，我不想隐瞒我对海藻和海萍这两个人物的深度厌恶。我想，那些不由分说的剥夺海外华人的说话权利的人才更像愤青吧，呵呵，其实网络上大多数反应都是类似这种观点。

君子不党，但愤青必党。愤青会把蜗居当成自己的一个心理投射目标，信奉的是“两个凡是”的理论，即因为蜗居反应当下白领买不起房的现象，所以“凡是批评蜗居的都是错误的，凡是赞成蜗居的都是正确”，呵呵。这就是一种非理性的愤青式思维模式。

我丝毫不否认蜗居此剧的伟大的现实主义价值，将“房奴的悲惨民生状况”进行视觉化、意象化，对民间也许早已经熟知，但真正触动的是那些5、60岁住在以前皇帝住的中南海、根本不需要考虑买房的国务院的老头子们，他们尽管网上也风闻房奴，但实际却体会不深，通过电视剧蜗居把这些进行视觉化、具象化，才能真正触动那些决策者，所以才会有在上海讲话强调“要大力加强保障性住房建设”，才有最近一些举措。
但蜗居的现实主义意义，不能掩盖这部电视剧本身存在的严重缺点，包括情节结构上，人物设置上的严重问题，以及可能导致的负面社会影响。
因此，对蜗居的恰当的批评，恰恰是为了对它纠偏，恰恰是为了让蜗居这部电视剧变得更完整，从而使它变得更有意义和价值！

此剧编剧和小说的原作者六六最近收到一些女观众意见说，她们希望把海藻和宋思明的结局改好一点，因为“他们有真爱”，但六六说“他们有真爱吗？用脚趾头想都不会有。真爱是刨掉房子、车子、首饰之后依然会彼此守候的一份感情”。其实我觉得六六不应该鄙视那些看不懂电视剧的女观众们，而应该反省的是自己的作品为何容易导致那么多的女观众误会，观众是没错的，错的只是作品的作者。

lulei147

回复 12# 挑灯看剑


    老实说，蜗居就是有点倾向啦，其实没啥大错，因为毕竟观众拜金倾向不是作者的错啦...

挑灯看剑

回复 13# lulei147


    也不能说观众有拜金倾向，而是作者人物设置、总体构思上的确考虑不周，没把她想表达的观点、思想足够清晰、准确的传达出来，让一些人产生了误解。
当然作者的贡献也是很大的，有人已经开始把作者当作一定上引发了美国南北战争的《汤姆叔叔的小屋》的那个美国女作家类比了.........

gzczy007

楼上你对海藻和海萍这两个人物的深度厌恶，我并不反对，我也厌恶，但是这个社会就是这个样，不然他们如何生存，人有权决定自己怎么过自己的一生，即使可能是违背大众的伦理道德的，但且看看这个社会的道德，还有吗，社会环境影响了人，有时我自己也彷徨，还要不要坚持自己一直以来的崇高信仰、道德标准？我一直努力让自己坚持，但现实总将我的理想无情的击碎。。。。。。。。。

挑灯看剑

回复 15# gzczy007


    你也厌恶她们，那很好。我觉得面对同样的情况，不同的人会有不同的选择，那么也就意味着不同的生活。并不是所有的人都做出了她们那样的选择，这说明生活是很多样的，她们只是极少数罢了。我比较赞赏大多数和主流的生活态度。

xfeng216

太激动啦。。
回复 2# 锦瑟